tiistai 12. huhtikuuta 2016

Enbuske ja maahanmuuttajien ateismi


Tänään Enbusken hyppysissä oli maahanmuuttajien ateismi. Hänen mukaansa kaikki tulijat niputetaan muslimeiksi. Tarkkaa tietoa uskonnottomista ei ole. Toimittajan havaintoa ei sovi kiistää, mutta hänen sanomansa kohteen valinta pistää väistämättä pohtimaan agendan vilpittömyyttä – elleivät etenkin arkkipiispa, Migri ja Orpo yllättäen ole Maikkarin aamuohjelman seuraajia. Kokonaisuutena esitys jäi kuitenkin jollain lailla valjuksi.



Itse olen jo kuukausia perännyt nykyistä tarkempaa tulijoiden uskonnollista identifointia. Maailmalla on esiintynyt jopa vaatimuksia maahanmuuttajien sitoutumisesta länsimaalaisiin arvoihin. Mikäli ihminen saapuu pakolaisstatuksella ja vetoaa suojelutarpeeseen, hänen ei luulisi olevan mahdotonta sitoutua vastustamaan niitä perinteitä, joista hänen oma ahdinkonsa ja hengenvaaransa on kummunnut. Samalla radikalisoituminen ja uskonnollinen fanatismi olisivat kiistaton peruste karkottamiseen; onhan tällöin osoitettu, ettei maahanmuutaja kunnioita uuden kotimaansa yhteiskuntaa. Meillä puolestaan on jo alkanut kädenvääntö jopa suurmoskeijoista, vaikkei vuosikausien kotoutumisprosessi ole edes päässyt alkuun. Samoin etenkin muslimikulttuurin teurastuskäytäntöä ja ruokavaatimuksia on ryhdytty rusikoimaan suomalaiseen yhteiskuntaan venyttäen surutta olemassaolevaa lainsäädäntöä. Eurooppa on joutunut surkuhupaisaan tilanteeseen imaistuaan sisäänsä kymmeniä tuhansia ihmisiä, joille on puoliväkisin koetettava opettaa Euroopassa elävän ihmisen perusasioita. Toisinaan kyseessä ovat kyseessä ovat jopa kulttuuri-ihmiselle kuuluvat käytössäännöt, jotka meillä on jokaisen pitänyt oppia jo pikkunassikkana.

Suvaitsevaistomme kumartelu etenkin tiettyä uskontokuntaa kohtaan on karhunpalvelus etenkin Eurooppaan tulevia niin sanottuja uskonnottomia kohtaan (toisessa yhteydessä voimme toki itseltämme kysäistä, missä määrin uskontojen kieltäminen on jo uskonto sinänsä). Onhan todettu selkeästi, etteivät tulijat suinkaan jätä konfliktejaan taakseen. Euroopan eri maissa on havaittu juuri moskeijojen olevan kiihotuksen pahimpia mätäpaiseita. Kansankirkkommekin on toistuvasti ummistanut silmänsä ja sulkenut suunsa kristittyjen ahdingosta muun muassa Irakissa, Syyriassa ja Egyptissä. Vähin mitä Unioni voisi tehdä olisi tunnustaa tosiasiat sen sijaan, että tyydytään esimerkiksi Saksassa ohjeistamaan naisia muuttamaan pukeutumistaan maahanmuutajien ennakkoluuloille ja uskonnolle sopivammaksi.

Enbusken vieraat toivat esille etenkin muslimikulttuurin törmäyskurssin tasa-arvon ja naisten aseman suhteen. Puheenaiheena ovat olleet toistuivasti etenkin ”haasteet” terveydenhoidon saralla jouduttaessa tuijottamaan hoitohenkilökunnan sukupuolta. Toisaalta jopa arkielämässä törmätään muun muassa kaikenlaisiin kättelyongelmiin. Samalla tulokkaiden tapojen ja uskonnon epäkohtien arvostelu törmää liian usein rasismisyytteisiin. Tässäkin yhteydessä toimittajan olemuksesta jäi jotenkin mieleen korostettu varovaisuus, vaikka aihevalinta sinänsä oli tarpeellinen. Vain sivulauseessa tai kuitenkin äärimmäisen ohuesti taisi tulla esille olennainen seikka maahanmuuttajien uskonnollisen niputtamisen takana: muslimimaissa uskosta luopuminen tietää usein kuolemaa. Ateismikin on siksi syvällä suojamuurien takana. Sitä ei todellakaan auta suvaitsevaiston uskonnollisen aineksen kumartelu.

Muuton Eurooppaan tulisi olla maahanmuuttajille täysin uusi alku. Vastaanottokeskusten kauhistuttavista konfliktitapahtumista voisi olla edes se hyöty, että keskenään rettelöivät tulokkaat kiikutettaisiin pikavauhtia ulos Euroopasta. Euroopan ei tule sallia sen enempää fundamentalistiuskovien väkivaltaa kuin ateistien vihamielisyyttä uskovia kohtaan, puhumattakaan eri uskonnollisten ryhmittymien välisistä kiistoista. Toisaalta Eurooppa on lähtökohtaisesti ollut vuosisatoja perinteiltään kristitty, joten uskonnoista juuri kristinuskon eri sävyillä tulisi säilyä tietty erityisasema ellei Euroopan tahdota Euooppana kuolevan. Lähi-Itä tai Afrikka sinänsä ovat kyllä sangen helposti tuotavissa tilalle. 

2 kommenttia:

  1. Ateisteja lienee noin 10% ihmisistä. Uskontonsa vakavasti ottavien lukumäärä on mielenkiintoisempi kuin ateistien lukumäärä. Näitä puhdasoppisia vähintään saman verran kuin ateisteja, luultavasti ehkä tuplaten. Muslimien tapauksessa fundamentaalinen ortodoksisuus tarkoittaa hengenvaaraa muille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia kommentista!

      Lähi-idästä Eurooppaan saapunut ateisti vaikuttaakin epäilemättä sangen merkilliseltä, ensinnäkin siksi, että hän on onnistunut pysymään jollain keinolla hengissä tänne asti. Tuollaiset harvinaiset ihmiset ovat taatusti kauhuissaan suvakkiväkemme lapioidessa kunnon sisäänheittäjän tavoin kaksin käsin muslimeja Eurooppaan. Toisaalta, mistäpä sen tietää, kuinka kestävää tuo arabin ateismi on? Ettei vain ole uinumassa jonkinlainen "herätys" joidenkin vuosien kuluttua?

      Kuten todettu, uskonkiihkoonsa äitynyt muslimi se vasta vaarallinen onkin.

      Poista